《关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见》解读

主讲：张克

目  录

一、政府购买服务第三方绩效评价的内涵

二、政府购买服务第三方绩效评价的总体要求

三、政府购买服务第三方绩效评价的重点任务

四、政府购买服务第三方绩效评价的工作方法

五、国外政府购买服务第三方评价的特点与经验

一、政府购买服务第三方绩效评价的内涵

（一）政府购买服务

（二）政府购买服务第三方绩效评价

（一）政府购买服务

美国是世界上最早实行政府购买社会服务的国家之一。

20世纪60年代，美国政府就通过签订合同的方式购买社会组织公共服务以满足公共需求，70年代中后期开始，通过政府购买的方式，开始将一些公共服务交给社会组织提供，并且购买方式多样，以补贴和合同为主，包括服务费、课税扣除、纳税减免条约等其他形式。

我国政府购买服务的主要类别

《政府购买服务管理办法（暂行）》（财综〔2014〕96号）指出：

第十四条  除法律法规另有规定外，下列服务应当纳入政府购买服务指导性目录：

（一）基本公共服务。公共教育、劳动就业、人才服务、社会保险、社会救助、养老服务、儿童福利服务、残疾人服务、优抚安置、医疗卫生、人口和计划生育、住房保障、公共文化、公共体育、公共安全、公共交通运输、三农服务、环境治理、城市维护等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（二）社会管理性服务。社区建设、社会组织建设与管理、社会工作服务、法律援助、扶贫济困、防灾救灾、人民调解、社区矫正、流动人口管理、安置帮教、志愿服务运营管理、公共公益宣传等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（三）行业管理与协调性服务。行业职业资格和水平测试管理、行业规范、行业投诉等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（四）技术性服务。科研和技术推广、行业规划、行业调查、行业统计分析、检验检疫检测、监测服务、会计审计服务等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（五）政府履职所需辅助性事项。法律服务、课题研究、政策（立法）调研草拟论证、战略和政策研究、综合性规划编制、标准评价指标制定、社会调查、会议经贸活动和展览服务、监督检查、评估、绩效评价、工程服务、项目评审、财务审计、咨询、技术业务培训、信息化建设与管理、后勤管理等领域中适宜由社会力量承担的服务事项。

（六）其他适宜由社会力量承担的服务事项。

（二）政府购买服务第三方绩效评价

第三方评价制度起源于西方国家，属于“舶来品”，最近才在我国发展起来，如果说评估是绩效管理的关键环节，那么第三方评估则是政府部门进行公共服务管理的重要形式。政府购买公共服务第三方绩效评价主要包括独立第三方评估和委托第三方评估。

例如，为改进社会治理方法，提高政府社会管理能力，解决20世纪90年代初公民信任度不断下降产生的一系列问题，美国联邦政府邀请一些专业机构和民间机构作为第三方参与到财政绩效评估活动中。

1993年《联邦政府绩效与结果法案》与1997年《联邦收购条例》的颁布相继对政府购买服务绩效评估的标准和购买双方的契约合同进行了规范。

从西方国家实行“第三方评估”机制的经验来看，第三方主要是指除公共服务购买方和供给方之外的一方，并且“第三方”与“第一方”和“第二方”都不具有任何的利益或者行政隶属关系，以保证“第三方”权威性、独立性及专业性的要求。

第三方评估作为一种有效且必要的外部制衡机制，弥补了传统意义上政府部门自我评估的不足，在促进服务型政府建设的过程中发挥了重要的促进作用。

第三方绩效评价主要是指中介机构通过采取科学的评估方法，按照科学的评估标准对政府部门购买公共服务项目进行专业高效的评估，并出具公平公正且具有说服力的评估报告。

政府购买服务第三方绩效评价存在的主要问题

（1）独立性不强

一般来说，政府购买服务从立项到评估至少会涉及购买方、服务方、合作方、评估方等四类主体，且各主体之间的权责划分应当是明确清晰的。其中，第三方评估机构作为独立的评估主体，在权力结构上与其他主体是平等的，享有不受其他利益主体干扰而独立作出判断的评估权力。但是，由于我国社会组织的行政依赖性较强，第三方评估的独立性在实践中往往难以实现。

（2）专业性不强

专业性是第三方评估的核心价值所在，也是其存在和发展的基本前提。但是，在我国相关行业整体专业性不足的大背景下，第三方评估的专业性也饱受质疑。整体来看，除了香港、深圳等东部发达地区外，我国中西部地区评价专业人才队伍建设还比较滞后，专业的督导和评估人才更是十分稀缺。

由于评估人员的不专业、评估方式的不合理和评估标准的不适用，经由第三方评估机构所得出的评估结果往往缺乏足够的信度和效度，从而进一步降低了社会大众对第三方评估专业性的认同感。

（3）客观性不足

第三方评估机构往往通过科学的评价指标体系、专家的权威地位、强调多方参与等方式来标榜其客观性。然而，在许多项目中，评估结果的主观性依然非常显著。

首先，评估指标体系中的主观指标比重过大，难以进行客观的评价。

客观评价指标过少也有其现实原因，一方面是核查客观指标真实性的成本过高，另一方面是客观指标有时也不能准确反映社会工作服务的真实成果。

其次，评估专家们的职业身份和知识偏好实际上也会导致评估结果的主观性和差异性过大。

高校学者往往对项目前期的需求评估、项目的理论基础和实务模式等关注较多，而实务专家则更强调项目执行人员付出了多少辛劳、取得了多少进步等等。

不同专家对同一项目的主观评价实际上有很大的差异性。此外，由于中国特有的圈子文化、关系文化，专家们的情感偏好也会影响评估结果的客观性。行业领域内的专家数量非常有限，且大多和参评机构之间有着其他项目上的指导或合作关系。

（4）评估效益不明显

第三方评估的主要功能是通过对机构服务成果的评估来提升其服务水平，从而使服务项目更加完善，服务成果更加突出。

第三方评估的评估效益不明显主要表现在以下三个方面：

第一，评估报告作为政府的内部文件，其参考价值大于应用价值。

第二，评估方和服务方之间缺乏沟通和反馈，评估结果难以得到服务方的真正认同。服务方一方面不认同评估方的某些指导意见，一方面又对某些指导意见不甚明白。但是由于项目结束后，双方的关系已告终结，后期的沟通和反馈也就失去了合理性基础。

第三，由于整个评估过程都处在封闭的行政环境之下，评估的过程信息和结果信息均无法被外界所知晓，致使评估结果欠缺社会影响力。

二、政府购买服务第三方绩效评价的总体要求

（一）指导思想

（二）基本原则

（一）指导思想

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，坚持和加强党的全面领导，坚持稳中求进工作总基调，坚持新发展理念，紧扣我国社会主要矛盾变化，按照高质量发展的要求，统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，坚持以供给侧结构性改革为主线。

按照党中央、国务院决策部署和加快建立现代财政制度、全面实施绩效管理的要求，扎实有序推进政府购买服务第三方绩效评价工作，不断提高规范化、制度化管理水平，逐步扩大绩效评价项目覆盖面，着力提升财政资金效益和政府公共服务管理水平。

（二）基本原则

1．坚持问题导向

针对当前政府购买服务存在的问题，准确把握公共服务需求，创新财政支持方式，加快转变政府职能，将第三方绩效评价作为推动政府购买服务改革的重要措施。

2．坚持分类实施

结合开展政府购买服务指导性目录编制工作，进一步研究细化项目分类，探索创新评价路径。

3．坚持统筹协调

按照全面实施绩效管理和推广政府购买服务的要求，加强政府购买服务第三方绩效评价与事业单位分类改革、行业协会商会脱钩改革等之间的衔接，形成合力，统筹考虑各地区、领域和部门的实际情况，提高评价实效。

例如：政府购买服务与事业单位改革衔接容易出现的问题

（1）部分事业单位出于自身利益的考虑，改革的意愿不强，将政府购买服务作为一种形式，自身工作目标，服务供给方式未有改善。

（2）部分事业单位与其主管单位对其在政府购买服务过程中承接主体及购买主体的自身定位不明确，部分购买主体未能充分履行其投入决策、监督管理等方面的职责。

（3）事业单位机构编制管理与政府购买服务的互动协调机制不健全，在实施购买服务后，事业单位与主管部门关系未理顺，未能去行政化，相应财政预算保障方式也未有明确调整。

4．坚持公开透明

遵循公开、公平、公正原则，鼓励竞争择优，注重规范操作，充分发挥第三方评价机构的专业优势，确保评价结果客观、公正、可信。

三、政府购买服务第三方绩效评价的重点任务

（一）明确相关主体责任

（二）确定绩效评价范围

（三）择优确定评价机构

（四）建立健全指标体系

（五）规范开展评价工作

（六）重视评价结果应用

（七）做好评价经费管理

（八）加强信息公开和监督管理

（一）明确相关主体责任

1．各级财政部门负责政府购买服务第三方绩效评价制度建设和业务指导，必要时可直接组织第三方机构开展绩效评价工作；

2．购买主体负责承担第三方机构开展绩效评价的具体组织工作；

3．第三方机构依法依规开展绩效评价工作，并对评价结果真实性负责；

4．承接主体应当配合开展绩效评价工作。

【案例1】美国政府购买服务绩效评价主体

美国政府购买服务绩效评价组织类型主要有两类，分别是责任总署主管型和政府受托评估型。

责任总署主管型组织由组织内专职公务人员组成，其实施政府购买服务绩效评价的一般路径是国会责任总署（审计署）绩效评估办公室依照科学原则，结合部门职能和责任遴选关键绩效指标，确定合理的绩效评价方法，搜集有效数据，通过匹配数据与评价指标获取评价结果，并与事先设定的绩效目标进行比较之后得出绩效评价结论，最后公布政府购买服务的绩效评价结果。

政府受托评估型组织是联邦政府部门受国会责任总署委托成立的“计划与评估办公室”，较之于责任总署主管型组织，政府受托评估型组织内不仅包含“计划与评估办公室”公务人员，还吸纳了一部分来自于高校、社会的第三方专家。该组织根据政府购买服务合同绩效目标的分解情况编制绩效评价指标体系，寻找目标数据，在充分论证的基础上得出绩效评价结果并公布。

【案例2】澳大利亚政府购买服务第三方绩效评价主体

澳大利亚政府购买服务绩效评价活动实施主体是政府内部组建的工作小组。根据具体的绩效评价需求，政府部门内部会从各个地区权力机关抽调相关的公务人员作为代表组建绩效评价工作小组。每个工作小组都要接受筹划指导委员会的指导与监督。因此，整个绩效评价活动是在筹划指导委员会的指导和监督下，由各绩效评价工作小组负责实施的。

一旦出现绩效评价需求，筹划指导委员会将会发出绩效评价通告，召集各工作小组制定绩效评价指标的整体框架，各绩效评价小组开发具体绩效评价指标，并与相关职能部门取得联系并获取相应的支撑数据，反馈给筹划指导委员会后对前期数据进行整理分析，起草并最终公布绩效评价报告。

（二）确定绩效评价范围

受益对象为社会公众的政府购买公共服务项目，应当积极引入第三方机构开展绩效评价工作，就购买服务行为的经济性、规范性、效率性、公平性开展评价。各地区、各部门可以结合自身实际，具体确定重点领域、重点项目，并逐步扩大范围。

重点是服务数量、服务质量、服务时效以及服务效果。

【案例3】澳大利亚政府购买服务绩效评价范围

20世纪80年代，由于连年赤字与行政支出成本的持续增长，澳大利亚政府亟需通过公共管理改革来缓解政府日常运行面临的巨大支出压力。

政府公共服务改革作为公共管理的重要组成部分，成为澳利大亚政府力推的一个工作重点。在推行的众多政府购买服务中，购买公共就业服务成为最有成效的改革案例。

通过公共就业服务购买，澳大利亚政府将原本隶属于就业、教育以及全国400余家公共就业服务机构全部民营化，并将以上机构内大量的公务人员全部成功转入劳动力市场。

澳大利亚政府的服务采购方式主要是通过对外发包，即把政府所需要的服务外包给私人公司负责。

其外包的服务范围包括：一是人力资源服务，包括政府人员的培训考核和外聘等；二是地产服务；三是办公室服务，包括环境卫生、保安、保洁、电梯等保证机关办公运转的各种服务；四是财经服务。

在实际操作中，每个服务项目的外包，供需双方都要签订服务协议，明确各自的权利义务。

主要瓶颈购买服务行为的经济性、效率性、公平性。

【案例4】中国某地政府购买服务绩效评价范围

（1）服务资金预算编制过程中的绩效目标设立情况；

（2）执行过程中的绩效目标实施进度；

（3）项目完成后的绩效目标实现程度、效果及存在问题；

（4）项目实施对经济社会发展产生的影响等；

（5）服务对象的满意度等。

财政部预算评审中心建议的评价框架：

（三）择优确定评价机构

严格按照政府购买服务相关规定，择优选择具备条件的研究机构、高校、中介机构等第三方机构开展评价工作，确保评价工作的专业性、独立性、权威性。

探索完善培育第三方机构的政策措施，引导第三方机构提高服务能力和管理水平。结合政务信息系统整合共享，充分利用现有第三方机构库组织开展评价工作。

（三）择优确定评价机构

严格按照政府购买服务相关规定，择优选择具备条件的研究机构、高校、中介机构等第三方机构开展评价工作，确保评价工作的专业性、独立性、权威性。

探索完善培育第三方机构的政策措施，引导第三方机构提高服务能力和管理水平。结合政务信息系统整合共享，充分利用现有第三方机构库组织开展评价工作。

【案例5】英国政府购买服务如何确定绩效评价机构

国家审计署与民间非政府组织两类。

作为政府购买服务绩效评价活动主要实施主体的国家审计署完全独立于政府之外，组成人员不具有公务员身份，由议会专项拨付审计经费。

国家审计署每年向议会下院公共账目委员会提交多份政府绩效报告，指出政府工作中存在的问题，就提高工作绩效提出各种建议并回答所有议员的咨询。

作为政府购买服务绩效评价活动另一实施主体的民间非政府组织，以独立第三方机构的形式接受政府部门的委托。

第三方绩效评价的非政府组织主要由绩效专家、公务人员、社工等构成。

较之于国家审计署，该组织的特殊性在于，它在政府购买服务实施之前制定相应的服务质量规范与政策，并且通过上述规范性政策对相应的政府购买服务实施绩效评价，对承接政府购买服务的社会组织进行监督。

（四）建立健全指标体系

编制预算时应同步合理设定政府购买服务绩效目标及相应指标，作为开展政府购买服务绩效评价的依据。指标体系要能够客观评价服务提供状况和服务对象、相关群体以及购买主体等方面满意情况，特别是对服务对象满意度指标应当赋予较大权重。

【案例6】江苏省绩效评价指标

2018年，江苏省研究制定了政府购买服务第三方绩效评价指标体系。

指标体系将绩效评价分为基本指标和可选指标。在基本指标和可选指标下面又分三级进行评价。

在基本指标中，一级指标评价内容为投入、过程、产出和效果四项。

二级指标的评价内容包括资金落实、业务管理、财务管理、项目产出、项目效益。

例如，对资金落实，三级指标将之分为资金到位率和到位及时率。

资金到位率考核的是实际到位资金与计划投入资金的比率，计算公式为：资金到位率=（实际到位资金÷计划投入资金）×100%。

到位及时率考核的是及时到位资金与应到位资金的比率，计算公式为到位及时率=（及时到位资金÷应到位资金）×100%。

再如，对项目效益的评价，分为经济效益和社会效益。

同时，对经济效益做了如下解释——项目实施对经济发展所带来的直接或间接影响情况。

对社会效益的解释为项目实施对社会发展所带来的直接或间接影响情况。

还对指标做了进一步说明——此二项指标为设置项目支出绩效评价指标时必须考虑的共性要素，可根据项目实际并结合绩效目标设立情况进行设置，并将其细化为相应的个性化指标。

可选指标也设置了细化的考核内容，例如对效果的评价，包括项目效益和满意度。

项目效益从生态效益和可持续影响两方面进行考量。生态效益是指项目实施对生态环境所带来的直接或间接影响情况。

满意度在三级指标中细化为社会公众满意度，是指社会公众或服务对象对项目实施效果的满意程度。

社会公众或服务对象是指因该项目实施而受到影响的部门（单位）、群体或个人。一般采取社会调查的方式。

江苏省购买服务第三方绩效评价指标设计原则为相关性原则、重要性原则、不重复原则、客观性原则、可操作性原则、有实践指导意义原则。

指标体系设计遵循五个原则：一是目标导向原则；二是共性与个性相结合原则；三是定性与定量相结合，定性指标占指标体系数量比例原则上不超过20%；四是稳定性与前瞻性相结合；五是兼顾绩效性与合规性，但绩效性指标占比一般不低于50%。

（五）规范开展评价工作

将绩效管理贯穿政府购买服务全过程，推动绩效目标管理、绩效运行跟踪监控和绩效评价实施管理相结合，根据行业领域特点，因地制宜、规范有序确定相应的评价手段、评价方法和评价路径，明确第三方机构评价期限、权利义务、违约责任、结项验收、合同兑现等事项。

基本程序：

（1）成立评价小组。项目评价小组成员由相关职能部门有关人员、专家、项目购买主体单位以及项目涉及的服务对象代表等组成。

（2）制定评价方案。项目评价小组对评价范围、评价标准等进行研究分析，制定评价方案，方案应对拟评价项目的完成时间、费用支付方式、完成效果等进行详细说明。

（3）开展项目评价。项目完成后，按项目评价方案，由实施项目的社会组织提出评价自查报告。项目评价小组采取查阅资料、听取情况介绍、实地查看、组织项目受益群众开展满意度测评、财政资金审计等方式进行评价。

（4）出具评价报告。项目评价小组根据绩效评价内容经综合分析评价后，提出评价意见并形成书面评价报告。

【案例7】英国如何提升政府购买服务绩效评价的规范性

1979年，英国政府着手开展政府市场化改革运动，公共服务市场化得以推行。在公共服务市场化的过程中，英国政府一方面积极改革服务购买程序，降低服务购买门槛，并将长期关系、主要固定供应商的服务合同拆解为短期关系、较小规模和小型供应商的服务合同，以便于刺激市场竞争和技术创新。

英国政府根据本国实际情况，制定了一系列法律法规对购买公共服务行为进行规范，包括《2006年公共合同法规》《资助和采购最佳实务准则》以及《服务外包委托指导》等。

1997年，布莱尔政府围绕政府适应、合作形式、内容安排、绩效追求等标准，对公共服务进行了大规模变革，并将绩效评价作为改革的重点内容，建立了较为完善的政府购买服务绩效评价体制机制。

为探索公共服务质量和社会满意度提升的办法，英国政府提出了“竞争求质量”运动，通过“市场检验”的方式，以竞争招标的方式选择提供服务的对象。

对此，评价机构积极响应英国政府管理公共服务市场的需求，根据公共服务的购买范围和性质，从数量、质量等方面确定公共服务评价标准，对政府购买服务项目进行评价，凸显服务提供方的短板风险，并且对提升管理效率提出建议，以保证服务提供的可持续性和服务接受方的利益。

（六）重视评价结果应用

财政部门直接组织开展第三方绩效评价的，应及时向购买主体和承接主体反馈绩效评价结果，提出整改要求，并将评价结果作为以后年度预算安排的重要依据。购买主体组织开展第三方绩效评价的，应及时向承接主体反馈绩效评价结果，探索将评价结果与合同资金支付挂钩，并作为以后年度选择承接主体的重要参考。

（七）做好评价经费管理

财政部门和购买主体要做好评价成本核算工作，合理测算评价经费。允许根据项目特点选择预算安排方式，对于一般项目，评价费用在购买服务支出预算中安排；对于重大项目或多个项目一并开展评价工作的，可以单独安排预算。

（八）加强信息公开和监督管理

财政部门和购买主体要做好信息公开工作，及时充分地将评价机构、评价标准、评价结果等内容向社会公开，自觉接受社会监督；加强评价机构信用信息的记录、使用和管理，将第三方评价机构的信用信息纳入共享平台，对于失信评价机构依法依规限制参与承接评价工作；对评价工作应实行全过程监督，及时处理投诉举报，严肃查处暗箱操作、利益输送、弄虚作假等违法违规行为，依法依规对违规评价机构进行处罚。

四、政府购买服务第三方绩效评价的工作方法

（一）坚持试点先行

（二）加强组织领导

（三）做好宣传解读

（一）坚持试点先行

为积极稳妥推进政府购买服务第三方绩效评价工作，财政部将于2018—2019年组织部分省市开展试点，通过试点完善政府购买服务绩效指标体系，探索创新评价形式、评价方法、评价路径，稳步推广第三方绩效评价。

综合考虑地方经济社会发展及评价工作开展情况等因素，选取天津市、山西省、吉林省、上海市、江苏省、浙江省、河南省、四川省、贵州省、深圳市等10个省、直辖市、计划单列市开展试点。

（二）加强组织领导

试点地区财政部门要切实加强对政府购买服务第三方绩效评价工作的组织领导，统筹规划、统一部署，理顺工作机制，制定试点工作方案，明确工作目标和具体措施，科学设置政府购买服务绩效指标体系，为开展评价工作提供制度保障；要结合本地实际，优先选择与人民群众生活密切相关、资金量较大、社会关注度高的公共服务项目开展试点，并定期将评价结果向同级审计部门通报。试点地区要认真总结试点经验，完善评价制度，每年年底前向财政部报送试点情况。

（三）做好宣传解读

试点地区要加强政策宣传，全面解读相关政策要求，引导有关方面充分认识开展政府购买服务第三方绩效评价工作的重要意义，广泛调动社会力量参与的积极性主动性，为开展第三方绩效评价工作创造良好氛围。

五、国外政府购买服务第三方评价的特点与经验

英美澳等发达国家（地区）经过数十年的探索，在政府购买服务绩效评价方面积累了丰富的实践经验，目前，国内的政府购买服务绩效评价还处于初步探索阶段，借鉴国际上成熟模式的做法，对推进我国政府购买服务绩效评价工作有着极大的示范意义。

（一）美国模式

1．重视公共服务外包前绩效评估

1993年，《联邦政府绩效和结果法》的颁布诞生了一项新的规定：政府在决定某项职能是否适宜进行外包之前需对公共服务展开绩效评估。

评估活动通过搜索市场上公共服务提供的社会组织数量与服务质量等信息，使得政府以一个公平、有竞争力的价格从市场上获取该项服务。

绩效评估活动旨在通过比较外包成本与联邦政府自身提供服务的成本支出差异，在确保具备成本优势的前提下，再综合考虑外包服务的优缺点、提供服务的社会组织能力、外包服务的质量是否可以监控和评价等。

2．重视阶段性绩效评估

公共服务生产职责的外包，使得政府部门将更多的精力集中在外包服务成本和服务质量的控制上。

根据《联邦政府绩效和结果法》，政府部门对政府购买服务合同的监管建立在充分、全面地获取外包公共服务相关服务信息的基础上，对外包服务质量实施阶段性评估，要求服务提供者进行改进，并决定是否延续政府购买服务合同或更换服务提供的社会组织。

3．绩效评价始终重视“成本——效益”原则

无论是绩效前评估，还是绩效监控与绩效评价，政府购买服务绩效评估的核心出发点在于节约政府开支，在外包服务的同时，加强对服务质量的把控，提高联邦政府的执政效率。

美国还依照是否注重公共服务提供的效率将政府购买服务划分为硬服务和软服务两种类型。其中，硬服务注重公共服务提供的效率，软服务在兼顾效率的同时，更加关注社会公正、公平与社会效益等因素。根据服务的性质有针对性地选择评价重点并确定合适的绩效评价方法，进而提供更加具备应用与参考价值的绩效评价报告。

（二）澳大利亚政府模式

1．引入监督框架，明确具体方向

澳大利亚政府制定监督框架，用以确保受益对象能够获得合乎标准的服务，为政府部门和社会组织提供更高的清晰度和更加明确的方向。

监督框架的设置提供了一种正式适用于全国政府购买服务的统一框架，为各个地区绩效评价活动提供了更加透明的操作思路。监督框架的内容包括持续运作的核心监督、年度公开评估、可能的服务评估、服务绩效报告等。

2．设置“监督协调员”提高绩效评价效率

根据实际需要，澳大利亚政府将向承接相应购买服务的社会组织指派一名监督协调员，作为项目和服务顾问（PASA），参与到具体的项目监督过程中。在进行年度公开评估时，由该协调员提出“总体性评论”，就具体监督问题展开回答，并对政府购买服务绩效评价提供有价值的参考信息。

3．社会组织风险水平成为评估要素之一

澳大利亚政府部门组建专门的风险评估小组，对社会组织可能存在的风险要素进行评估。与此同时，还设置了关键性风险要素。

关键性风险要素包括：特别弱势或者法定的群体；部门资助超过500万美元；服务具有高度复杂性；投诉和偶然事件的管理和频率；财务的可持续性和报告等。

（三）英国模式

1．绩效评价实施主体多样化

英国政府为了完善政府购买服务评价机制，提高公共服务质量，不仅设置了像国家审计署这种专业的国家审计部门，还培养了一些独立运作的专业非政府部门公共咨询机构。各个机构每年都会出具相对独立的政府购买服务评估报告，并对具体的政府购买服务活动提出相应的改进建议，为政府购买服务绩效评价的顺利推进输送了充足的绩效评价力量。

2．强大的信息平台作为支撑

英国政府很早就提出了完善的信息管理和数据支撑平台的建设构想，并且在政府购买服务实施的过程中也积极落实信息管理平台的建设。英国各实施政府购买服务的相关部门官方网站，基本都附有查询政府购买服务支出数据、购买服务数量以及对应的监督部门等信息的功能，并且开设了公众投诉通道，不仅提高了政府购买服务的购买方和实施方获取公众反馈意见的便利度，更为政府购买服务绩效评价活动的开展奠定了扎实的信息支撑。

（四）国外经验借鉴小结

第一，优化顶层设计，完善法律保障

例如，截止目前，美国专门性的联邦政府采购法规以及与政府采购直接或间接相关的法律法规多达500多部，相关法律条款4 000多个，涵盖政府购买社会组织服务的组织管理与购买程序等多个环节。

第二，建立并推广政府购买服务的前置评价机制

首先，通过事前绩效评估对所需的公共服务展开社会调查研究，明确问题的迫切程度，尝试性提出可能的解决办法、提供方式和资源配置方案，以此为服务的决策者提供建议。

其次，事前绩效评估能够协助政府部门厘清政府提供服务和政府购买服务的界限，确保服务目标的可操作与服务成效的可测量性，使得政府部门和社会组织共同商议风险分担和应对措施。

第三，搭建全面的社会监督机制

根据欧美发达国家的经验可知，社会监督机制主要有内部监督和外部监督两种方式。

内部监督机制主要是政府设立的在政府内部或独立于政府部门的监督管理机构，譬如澳大利亚的筹划指导委员会和英国的国家审计署。

外部监督力量则主要是享受服务的社会公众、媒体以及服务提供方等社会力量。

第四，构建科学合理的绩效评价指标体系，落实结果应用

政府需依据购买社组织公共服务的预期值，建立科学、合理、可操作的绩效指标体系，对政府购买社会组织公共服务实施考核与绩效评价，使得公共服务的质量和财政资金的使用效益得到有效保障。

此外，通过构建科学合理的政府购买服务绩效评价指标体系，不仅能够为后续结果应用提供扎实的信息支撑，还能够通过以评促建的方式，形成有价值的信息沉淀，为后续相关标准的制定提供具备说服力的参考依据，并进一步落实政府购买服务绩效评价的结果应用。

小结

一、政府购买服务第三方绩效评价的内涵

二、政府购买服务第三方绩效评价的总体要求

三、政府购买服务第三方绩效评价的重点任务

四、政府购买服务第三方绩效评价的工作方法

五、国外政府购买服务第三方评价的特点与经验